随着特朗普6日宣布在美国总统选举中胜出，国际多名经济学家警告称，特朗普在竞选时提出诸多涉及贸易保护主义的经济政策，其当选或将加深世界经济困境。美国智库阿斯彭研究所2024年10月发布《保护主义错误且失败：对2017年后转向贸易战和产业政策的评估》一文，通过对美国贸易战政策和产业政策的评估，指出美国的保护主义经济政策错误且失败。

连续两任美国政府均积极实行保护主义经济政策，但事实证明该政策的方向是错误的，结果是失败的，该政策导致美国制造业就业率下降，对华贸易逆差并未减少，中美经济也未大幅脱钩，其原因在于政策制定者对自由贸易的理解出现了根本性错误。

第一，保护主义的目标本质上是错误的：保护主义上升的很大一部分原因在于认为自由贸易导致了大量的失业，但这一结论本身就是错误的。经济理论表明，贸易自由化对就业水平不会产生影响，而从“中国冲击”的整体来看，美国与中国的贸易并未影响美国的总就业人数，反而是美国采取的保护主义政策，关税措施不仅未能减少美国的贸易逆差和对华依赖，反而导致制造业就业率下降。

第二，保护主义的方向从根本上是错误的：美国制造业就业岗位的减少很大程度上是由于生产率的提高，而贸易逆差也通常与美国家庭和企业的储蓄和投资决策相关，而非外国政府的补贴行为。此外，尽管美国制造业的就业占比在下降，但近几十年来，其他中等收入职业岗位却显著增长；贸易关乎生产力、工资和消费，与就业减少不存在直接关联。贸易的确会影响就业结构，但保护主义和民粹主义政策无疑会更加伤害产业工人。

第三，产业政策几乎总是“坏政策”：政府干预的产业并不一定能“弯道超车”，且美国政府当前的产业政策指向多个相互竞争的目标。如果在实施产业政策时，美国已有具备实现该目标所需技术能力和人力资本的企业，并且该政策并非试图平衡各种相互冲突的目标，那么它可能是有效的。但与关税和贸易战一样，拜登政府的半导体和绿色能源产业政策很可能无法通过合理的成本效益测试，它们不仅会表明，让市场力量决定产业构成会带来良好的结果，还会表明不让市场力量决定会导致补贴战以及给纳税人带来高额账单，而回报有限。

特朗普和拜登政府的保护主义、贸易战和产业政策是源于对想象中陈旧的、不合理的经济分析以及对美国与中国战略竞争的合理担忧的综合因素。不合时宜的怀旧情绪和不合理的经济学观念对经济政策而言是糟糕的指引，而保护主义的冲动也难以形成一种连贯的战略竞争应对方法。保护主义政策非但没有团结美国的盟友，反而使他们产生对抗情绪，并让人质疑美国是否是一个可靠的合作伙伴，美国的目标并非是狭隘且明确的，而是广泛、混乱且相互冲突的。建议美国政府，继续在基础研究和基础设施方面投入资金，以实现更广泛的创新和活力。（文章为观点提炼，如有偏颇，敬请谅解）

公众号原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/aZZTHVVpcZ7A8Ablb1H-9A

（初审：郭美卿；复审：陈松青；终审：董成雄）